发生在携程亲子园的虐童事件引发社会各界强烈关注，视频为证，家长看了气得发抖，网民也能设身处地、感同身受。事发后，上海警方立即派员到场控制涉事的四名工作人员，现其中三人因涉嫌虐待被监护、看护人罪已被依法刑事拘留，案件仍在进一步调查中。与此同时，上海检方也已介入。

可以相信，针对视频当中所呈现的直接侵害行为，其法律责任的认定只是时间问题。然而，如果要全面彻底地反思这起虐童事件，刑拘三人只是追责起点，远非句点。站在亡羊补牢、鉴往知来的角度看，摸清问题的发生机制，给导致事件发生的各个环节清晰画像，才是负责任的态度，才有望从根本上杜绝此类事件的再次发生。

来看携程亲子园事件的几个关键转折点。携程在2016年2月的时候，开始试水企业亲子园的项目。然而开了一周就被上海长宁区教育部门“叫停”了，理由是缺少“行政许可”。之后携程关门整改，但过了两个月就成为上海总工会首批挂牌的12家“职工亲子工作室”试点之一，并购买了第三方服务。购买的第三方服务是 “为了孩子学苑”的早教机构，该机构上级是《现代家庭》杂志社，而《现代家庭》杂志社全资股东是上海市妇联。

这些变化，给人一种印象，那就是相关的教育管理应该还是比较完善的，但现在透过媒体可以看到，其实是糊涂账。事发后上海长宁区教育局称：该托幼所未在教育部门备案。也就是说，这次虐童的“为了孩子学苑”并非所谓的专业第三方机构，它也不具备什么教育资质。

那么问题来了，为什么教育部门不早点叫停同样没备案的“为了孩子学苑”，就像当初叫停携程自办的亲子园那样？如果开办职工幼儿托管点可以不需要教育资质，那么当初为什么又要叫停企业亲子园呢？同样都是无资质，为何是两种待遇？监管在这里面有没有盲区和失察？

尽管如此，仍不能说携程当时被叫停的亲子园就是多么冤枉，主管部门当时对它的叫停理由虽是无行政许可，但这不等于说当时的亲子园就100%无类似的不愉快事件。企业愿意办幼托是一个很好的现象，可初衷良好，不等于业务的专业和人性的良善，实际上，今天的世界，好心办坏事的现象比比皆是。

再看当地妇联，其基本功能原本是代表、捍卫妇女权益、促进男女平等，亦同时维护少年儿童权益。可它全资公司的员工却干出伤害儿童的事情，而且还是在亲子园这种本应充满童真童趣的地方。这非常的吊诡，让人难以接受。虽然上海市妇联表示将严肃处理旗下杂志，但这个机构如今说这句话，总显得当事人不适格。作为出事方的全资股东，有没有应该反思的地方和需要承担的责任？

事件发生后，有人跳出来替携程鸣冤，说携程来办这个幼托是好心，如果虐童事件导致亲子的关闭，就是家长的利益损失。这个逻辑是非常荒谬的，别说家长是按月交费的了，哪怕就是免费，也不会有人愿意送孩子进去了吧？有谁是宁可孩子受虐也要占这点“便宜”的？

除携程外，上海的其它11家企业采取的基本是寒托、暑托或者晚托等形式，或免费或低收费。相当于是企业在补贴这个费用，但公司方补得多还是少，与孩子可能接受的服务质量关系密切。谨慎推理，它们的服务质量应该是相当可疑的，希望相关的家长能从别人的教训里吸取经验，重视起来，积极关注孩子的合法权益。也希望相关企业和各路媒体共同参与监督。

携程亲子园虐童事件，从一个尖锐的角度告诉人们，幼托服务的市场需求不仅是巨大的，而且这块市场现在还是相当混乱的。这是摆在家长、从业者、企业和监管者面前的一道考题，更是人口越来越密集的城市化进程中无法避开的现实问题，迫切需要政府部门进一步简政放权，让市场在资源配置中真正起决定性作用。

（作者：陶舜 首发于 经济观察网）